Terrorismo en el Siglo XXI

La Real Academia de la Lengua Española, define la palabra terrorismo como: “Dominación por el terror. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. Y actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos”. De acuerdo con esta última acepción, nosotros, las víctimas del Atentado de La Penca, fuimos parte de un atentado terrorista, precisamente, el último sufrido cerca de Costa Rica y por ciudadanos costarricenses. Para recordar, estos hechos sucedieron el 30 de mayo de 1984 en la margen norte del Río San Juan, territorio nicaragüense. En total cuatro personas fallecieron directamente, una más indirecta, y 22 resultamos heridas, debido a la colocación de un artefacto explosivo con el componente C4, durante una conferencia de prensa. Sí, este fue un acto de terrorismo. Pero si nos fijamos en la primera y segunda acepciones que nos da la Real Academia, podemos ver que el terrorismo ha cambiado mucho, se ha modernizado al extremo de que hoy, en pleno Siglo XXI, muchas personas se han convertido en terroristas. Si, así como lo digo: ¡Terroristas! Este, es el terrorismo del tercer milenio. “Reiteradamente y de modo indiscriminado…” como lo dice la Academia, hay personas que se han dedicado a crear “alarma social”. No pocos, han infundido el terror con estos actos, utilizando para ello un arma igual de cobarde que la usada en atentados dinamiteros. Con las mismas estrategias subterráneas, clandestinas, anónimas, cobardes y miserables, los nuevos terroristas del Siglo XXI han creado temores infundados en la sociedad, dominando por la vía del terror a comunidades enteras, aprovechándose de la ignorancia de las personas en muchos casos, y de lo más sagrado que tienen una madre o un padre: sus hijos. Sí, han utilizado a niños como víctimas inocentes, al igual que atentados de terrorismo de guerrillas, allende fronteras y mares, donde son utilizados como viles carnadas para someter a la población a sus bajos instintos del terror. Escondidos detrás de un teclado, detrás de un micrófono de un celular, o simplemente reproduciendo esas malditas cadenas falsas, estas personas han sembrado el terror, vinculando impunemente a organizaciones y personas, con actos que, claramente, no eran los endilgados. El caso más reciente y sonado, aunque no el único: la ONG -organización no gubernamental sin fines de lucro- Children´s Joy Foundation, de origen filipino, no solo fue acusada, fue juzgada, fue condenada, y a punto de ser sepultada, por la histeria colectiva y el nuevo terrorismo, causado por mucha gente irresponsable en las llamadas redes sociales. La nueva trinchera de la guerra de guerrillas de los nuevos terroristas fue sobre todo el WhatsApp, y un poco menos en Facebook. Ahí, cobardemente, pusieron a la comunidad en un estado de alerta infundado, una histeria colectiva que bien pudo producir ajusticiamientos al estilo de las bandas criminales organizadas, homicidios colectivos que mucho le hubieran costado al país, pero más a las familias de los posibles vapuleados, al estilo de DAESH -Isis-, los Talibanes o más cerca, los disidentes de las FARC en Colombia, que consideran la vida humana como una herramienta con fines de terrorismo y nada más. En periodismo hay una máxima que hoy, con el advenimiento de las redes sociales, debería convertirse en una máxima generalizada: confirmar con la fuente primaria. Es decir, si no estoy seguro de que lo que digo es cierto, no lo digo, antes lo confirmo, lo reconfirmo y lo pruebo. En caso contrario, solo es un chisme. Como usuarios de las redes sociales, hemos perdido un norte, el norte de la verdad y la responsabilidad social. Sí, todos tenemos una responsabilidad con el pueblo, somos los responsables de decir, divulgar o reproducir, mensajes que sean verdaderos, probados, ciertos y verificados. Hacer lo contrario y reproducir, esas grandes cadenas falsas de desinformación, es no solo un acto de irresponsabilidad, sino algo mucho más grave: un acto de terrorismo. Ahora, haga un examen de conciencia: ¿ha cometido usted un acto de terrorismo digital? Lic. José Rodolfo Ibarra Bogarín Periodista

¿Uber o no Uber?: ¡Esa es la cuestión! 

Lejos estaban de pensar en los entuertos legales costarricenses, el canadiense Garret M. Camp o el californiano Travis Kalanik, cuando durante una tormenta de invierno del 2008 en París, se preguntaron cómo hacer para llegar a su encuentro de Jornadas Tecnológicas, al no encontrar un taxi. 

El frío no congeló sus cerebros, ya de por sí acostumbrados a la tecnología, al contrario, la luz de París les iluminaría para lo que en marzo del 2009 y con una inversión de unos 250 millones de dólares y lejos de la nieve, fundaran lo que hoy conocemos como el servicio Uber. 

Con tan solo dos carros inician su Plan Piloto, justo en Nueva York, una ciudad complicada para el tránsito. Tras estos experimentos, es en junio del 2010, cuando el proyecto vio la luz y nace como Uber Cab, precisamente en la ciudad natal de uno de sus creadores, en San Francisco, California. 

Hoy, es una empresa valorada en más de 50.000 millones de dólares, con operación en pequeños y grandes países, el último de ellos el gigante China. 

Economía de Mercado: 

Costa Rica, su más reciente apuesta, enfrenta hoy la lucha que en cada país han pasado. Se podría decir que Uber ya pasó por donde asustan y si hay algo cierto es que de ningún lado se han ido. Legalmente como en México, o en California y Miami, en Estados Unidos, entre otros; o alejados de las regulaciones estatales como en nuestro país. 

Lo cierto es que más allá del tema de legalidad - un tema que no toco en este capítulo - Uber se convirtió en una nueva forma de vida para cientos de costarricenses, y una solución al sub empleo, el desempleo y sobre todo la puesta en marcha de una economía activa. 

Los ingresos, nada despreciables, de los llamados “choferes de Uber”, son transversales al resto de la comunidad. Es una cadena en la que aquellos que estaban sin trabajo, pero con posibilidad de alquilar, pedir prestado, arrendar o comprar un vehículo con ciertos requisitos, encontraron la solución para dejar atrás la estrechez de ingresos y gastos, lograr superar el punto de equilibrio, y gozar de mejores condiciones de vida, para ellos y sus familias. 

Esa misma cadena se extiende ahora, desde los grandes supermercados, hasta el pulpero de la esquina, el mini súper, el chino, las ferias del agricultor, o bien los almacenes, los trabajos de carpinteros, pintores de casas y carros, mecánicos, ebanistas, costureras, las aseguradoras y cualquier otro tipo de mano de obra, se ven beneficiados con nuevos y mejores ingresos de los primeros. 

En otras palabras, inyectar dinero fresco a la economía local y nacional, ni se diga de una mayor y mejor importación de autos y su venta, lo que deja jugosos dividendos al país, tras el pago de los ya sabidos onerosos impuestos de importación y ventas. 

Diferenciación del Servicio: 

Sin menosprecio de algunos taxistas que saben que su primera obligación es el servicio al cliente y lo hacen muy bien, la verdad es que la generalidad del pueblo tiene una percepción de que el objetivo se ha olvidado en la “Fuerza Roja” y de ahí el éxito de Uber. 

Mejores unidades, (vehículos del 2008 al 2016 incluso), el servicio de a bordo –como dirían los pilotos - , rutas por medio de tecnología, tarifas en la mayor parte de los casos al 30 o 40 por ciento del costo del taxi, siempre un detalle: un rostro amigable, bien presentado, un buenos días, buenas tardes, un Bienvenido, abrir la puerta, ofrecer agua o simplemente un dulce, ofrecer la posibilidad de ir por la ruta que el cliente escoja, poner el aire acondicionado a disposición del usuario, así como la emisora que él –y no el chofer- quiera escuchar y hasta la posibilidad de cargar el celular o utilizar internet en la cabina; sin mencionar además la seguridad de quién es la persona que lo transportará, su foto y su nombre, la placa del vehículo, y el recorrido registrado por GPS, son los elementos diferenciadores, motivo, se quiera o no, de la preferencia del usuario hacia Uber. Para colmo de bienes – y no de males – los viajes cortos son premiados con incentivos de Uber, lo que motiva a sus conductores a dar el servicio, así sea por 100 metros o 100 kilómetros. 

Si lo vemos desde el ángulo de un mejor servicio de a bordo, de tarifas muy económicas, la seguridad mutua y del chineo - como decimos los ticos- y le sumamos que resuelve problemas de desempleo, sub empleo y su proyección de la economía en la sociedad, Uber solo puede ser una relación de ganar – ganar. Gana el usuario o cliente, gana el conductor Uber, gana la sociedad. A esto en redes sociales se le ha conocido como el #Uberlove. 

Debemos buscar la forma en la que, gobierno y empresa, se pongan de acuerdo, y como siempre: si la mayoría de la llamada “Fuerza Roja” decide revolucionar y demostrar que si se puede mejorar a Uber incluso, será a final de cuentas la ciudadanía, la que tenga la libertad de escoger el servicio que quiera, como debe ser. 

Para ello no es necesarioa la violencia, ni apedrear carros, ni cerrar vías, ni amenazar el proceso democrático, ni amedrentar propietarios de vehículos o a sus ocupantes. 

Entre tanto, parafraseamos a Shakespeare: ¿Uber o no Uber, esa es la cuestión? 

Sus palabras siguen siendo inspiración, ante el arrebato de la violencia, a lo mejor una tormenta muy diferente pero igual de caprichosa que aquella tarde invernal en la París del 2008: 

“Ser o no ser, ésa es la cuestión. ¿Cuál es más digna acción del ánimo, sufrir los tiros penetrantes de la fortuna injusta, u oponer los brazos a este torrente de calamidades, y darlas fin con atrevida resistencia?” 

* Ser o no ser: primera línea de un soliloquio de la obra de William Shakespeare Hamlet (escrita alrededor de 1600), en el acto tercero, escena primera. 

Lic. José Rodolfo Ibarra B. Periodista

Un toque nada más

• La diferencia de la calidad de vida, cuando el azúcar ataca 

“La enfermedad de la diabetes causó alrededor de cinco millones de muertes durante el 2014 en todo el mundo. Cada siete segundos fallece una persona debido a este padecimiento y se estima que para el 2035 la cifra de pacientes con diabetes aumentará de 387 a 592 millones de personas.”

Así empezó el comunicado de prensa de la empresa Novo Nordisk, entregado con motivo del Día Mundial de la Diabetes, conmemorado este 14 de noviembre, y que fue el marco de la cita de médicos especialistas y periodistas interesados en el tema, en Jacó, Puntarenas.

El tema de la capacitación abarcó mitos y realidades de la enfermedad, y hasta diagnósticos personales sorpresivos.

Conocimos también a Branden Russell, ciclista profesional y víctima desde los 12 años de la diabetes. Russell, quien ahora es vocero de Novo y viaja por el mundo en su doble condición de motivador y ciclista profesional, se prepara para correr en Francia en próximos días, al tiempo que mantiene a raya la enfermedad.

Novo Nordisk, empresa líder mundial en el tratamiento de la diabetes, presentó antes los especialistas y los invitados de la prensa costarricense su “portafolio de moléculas de nueva generación de insulina basal”; que traducido es nueva insulina que reduce el riesgo de hipoglucemia nocturna en un 43 % con una aplicación de una vez al día.

Hipoglucemia, sin ser experto y según entendí, es una baja de la glucosa -que contiene el azúcar- en la sangre, que da la energía que requiere el cuerpo, cuando esta baja, puede causar desde desmayos hasta poner en peligro la vida del paciente y de terceros. La insulina es natural en el cuerpo, pero cuando no se produce no puede procesar bien los azúcares. De ahí la necesidad de que si esta no la hace el cuerpo: “hay que darle alegría a tu cuerpo Macarena” y esta “alegría” es precisamente la insulina.

De mitos y realidades: 

No por casualidad, y sin haberme inyectado antes, -al menos hasta este seminario- muchas personas rehuyeron y rehúyen la posibilidad de inyectarse la insulina. Algunas razones que dan los pacientes son: el temor al pinchonazo, y el hecho de que el área de preferencia para esa picada es precisamente la región estomacal. Algunos dirían: si fuera en las pompis, pues estas ya están acostumbradas.

A lo mejor y con tecnologías ya obsoletas, tendrían algo de razón. Dicen que las punzadas de antes podrían ser como las de una inyección normal. Pero esto ha quedado atrás, muy atrás, y no refiero al “derriere”.

Hoy en día este dolor es solo un mito.

Durante la noche de cierre de este encuentro promovido por Novo y la agencia mexicana @EmalyCb y tan solo minutos después de soltar -en las playas de Jacó- una serie de globos con llama en homenaje a las víctimas de la diabetes, procedimos a dar el paso. Si el “duro paso” de probar la punzada.

En honor de la verdad, con mucho miedo, inseguridad y expectativa, iniciamos el proceso de preparación de la “pluma” que se utiliza para inyectar.

Casi que entre varios médicos me tuvieron que agarrar para darme valor. Segundos después y ante la mirada de propios y extraños, -algunos hacían ojos calificativos de “pendejo”- procedí a introducir la aguja de esta plumilla precargada… incrédulo aún me asomo bien en mi estómago, compuesto de cuadritos por supuesto, solo que todos los cuadros están unidos entre sí. Veo con asombro que en efecto ya me había inyectado, y que perfectamente lo haría unas diez veces más. Sí, no había sentido nada, más que un toque del borde de donde terminaba la aguja.

En otras palabras, todavía hoy, estoy sentado escribiendo esta historia, y esperando a sentir el pinchonazo, el dolor o cualquier otro mito.

Insulina de Novo: 

Si a esto le sumamos que en una sola aplicación diaria, le proporcionas al cuerpo la insulina que requiere, y que esta no te produce el efecto de otras, como los conocidos bajonazos, no queda más que un avance científico sin precedentes para la calidad de vida de quienes padecen de diabetes, sin dolor, sin ser esclavos de un horario de inyección, sin bajonazos, sin riesgo para la vida.

198 millones de hombres y 184 millones de mujeres en todo el mundo indudablemente ya no lo pensarán dos veces, ya no arriesgarán la vida.

Claro, lo mejor sería una buena dieta y un estilo de vida saludable, pero si la genética, la herencia y los vicios de alimentación ya dictaminaron el camino, pues la mejor solución es: Un toque nada más, que hace la diferencia de la calidad de vida, cuando el azúcar ataca.

SALA CONSTITUCIONAL TUTELA EL DERECHO DE LOS PERIODISTAS A OBTENER INFORMACIÓN OPORTUNA SOBRE LA MATERIA PRESUPUESTARIA

Por sentencia 2015-2539, del 20 de febrero 2015, la Sala Constitucional declara parcialmente con lugar el recurso de Amparo tramitado bajo el expediente judicial número 14-014692-0007-CO, interpuesto por el periodista José Rodolfo Ibarra Bogarín contra el Presidente de la Asamblea Legislativa y el diputado Ottón Solís Fallas. 

El periodista manifestó que mientras cubrían una sesión más de la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa, se le exigió a los otros periodistas la salida del recinto público. 

Por mayoría, se declara parcialmente con lugar el recurso por violación al derecho a la información. 

Se le ordena al Presidente de la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios, Ottón Solís Fallas, o a quien ocupe su cargo, que adopte las medidas necesarias para que cuando se discuta el presupuesto se haga en un recinto que garantice el acceso de los periodistas y de todos los medios de comunicación colectiva, asimismo que se abstenga de incurrir en el futuro en las conductas que fueron objeto de impugnación. 

Se le advierte que la Ley de la Jurisdicción Constitucional sanciona con pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y no lo haga. 

Se condena al Estado al pago de los daños y perjuicios los que se liquidarán en la fase de ejecución de sentencia de lo contencioso-administrativo. 

El Magistrado Jinesta Lobo da razones adicionales. Los Magistrados Cruz Castro, Rueda Leal y Hernández López declaran sin lugar el recurso porque consideran que se garantizó el derecho de información. Los Magistrados Cruz Castro y Hernández López ponen nota. 

El Magistrado Jinesta Lobo, adicionalmente estimó que el Presidente de la Comisión de Asuntos Hacendarios infringió el derecho a la información de los periodistas y medios de comunicación colectiva, dado que, unilateralmente, los expulsó del recinto, con ayuda de la seguridad de la Asamblea Legislativa y determinó que solo un periodista podría permanecer, debiendo rotarse entre ellos, medidas manifiestamente arbitrarias. 

 Sala Constitucional

Acusan a Ottón Solís por Desobediencia

• Periodista José Rodolfo Ibarra lo eleva a magistrados 
• Ottón se rehusó a dar explicaciones a la Sala 

30-set.14.- Al diputado del PAC y presidente de la Comisión de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa Ottón Solís, se le acusó del cargo de desobediencia ante la Sala Constitucional, al no presentar el informe que este alto tribunal le solicitó en un amparo que se le sigue en su contra.

El caso se refiere al recurso de Amparo interpuesto por José Rodolfo Ibarra, ex presidente del Colegio de Periodistas de Costa Rica, contra el diputado de Acción Ciudadana por expulsar, con agentes de seguridad, a un grupo de comunicadores durante una sesión legislativa de la comisión que preside Solís, a principios de setiembre.

"Esta acción no solo coarta la libertad de información y de prensa, sino además el derecho que tiene el público a ser veraz y libremente informado" señaló Ibarra Bogarín en esa ocasión.

La Sala Constitucional dió trámite al Amparo para luego resolver, y notificó a Solís Fallas para que rindiera en el término de Ley - tres días - su informe sobre los hechos que se denuncian y que se consideran parte en este proceso. Sin embargo en declaraciones a algunos medios, el legislador declinó dar respuesta a los magistrados: "...No le responderé a la Sala" dijo Solís.

Con estos hechos en mano, Ibarra acudió nuevamente a los magistrados constitucionalistas, ante quienes hizo notar que no solo no respondió a la solicitud del informe, ni en tiempo ni extemporáneamente, sino que además confesó su rebeldía, y dentro de este mismo proceso pidió: "la aplicación de las medidas respectivas ante la desobediencia del señor Ottón Solís Fallas..." 

El periodista señaló claramente que el artículo 43 de la Ley de Jurisdicción Constitucional expresa que la omisión injustificada de enviar esas piezas al tribunal acarreara responsabilidad por desobediencia.

Aun se está a la espera de lo que resuelvan los magistrados de la Sala Constitucional tanto en cuanto al amparo, como a la acusación.

Sala Constitucional da curso a Amparo contra Ottón Solís

• Acusan a diputado de violentar libertad de prensa 
• "No debe haber secreto donde no lo hay"

Un recurso de amparo que presentó el periodista José Rodolfo Ibarra por considerar que acciones del diputado Ottón Solís van en contra de las libertades de prensa, expresión e información, fue acogido para resolver por la Sala Constitucional, este fin de semana.

Según el recurso del 17 de setiembre admitido tan solo un día después, Solís Fallas habría violentado el orden constitucional al ordenar la expulsión de periodistas, camarógrafos y fotógrafos, de la sala de la Comisión de Asuntos Hacendarios que discute el Presupuesto General de la República.

Los hechos se dieron en la sesión del 10 de setiembre último, cuando Solís siendo presidente de dicha comisión ordenó la expulsión con agentes de seguridad de la Asamblea Legislativa, de los comunicadores, utilizando incluso lenguaje grosero contra ellos.

Para Ibarra, ex presidente del Colegio de Periodistas de Costa Rica, esta es una violación a la Carta Magna, en sus artículos 21, 26, 27, 29, 30 y 117, así como a un reciente voto de la misma Sala Constitucional (2014-4182), que en marzo de este año declaró inconstitucional declarar secretas las sesiones legislativas.

El periodista alega que de esta manera se pretendió evitar que la ciudadanía tuviera alcance a diferentes maneras de cobertura periodística sobre un hecho tan importante como lo es la discusión del Presupuesto nacional, y que se está ante un caso de censura previa pues "no se valen censuras a medias o libertades a medias, se tienen o no se tienen, simplemente..."

El amparo señala que se violan además la libertad de petición en forma individual o colectiva, las libertades de pensamiento y de expresión, plasmadas en el artículo 13 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, y los mismos votos de la Sala Constitucional.

José Rodolfo Ibarra dijo que espera un voto favorable para las libertades públicas, pues "no debe haber secreto donde no lo hay. Hay quienes se creen con poder casi dictatorial, que no se han dado cuenta que son solo un eslabón del gran engranaje que compone una Patria, y no los dueños de ella" enfatizó.

La tarde de los hechos, los mismos compañeros de Comisión Legislativa le pidieron a Solís reconsiderar la expulsión de los comunicadores y trabajadores de la prensa, pulso que perdió el diputado del PAC, sin embargo esto no fue mella para que Ibarra Bogarín presentara el recurso pues considera que: "... es claro que es un asunto que no puede ni debe quedar en manos de los intereses políticos, de oportunidad o conveniencia, dado que podrían repetirse en cualquier momento, según el nivel de euforia del político a cargo" dice en su petición ante los magistrados constitucionalistas.

Finalmente el periodista pidió en su amparo, que se le ordene a Solís abstenerse de dichas prácticas que calificó como dictatoriales.

La admisibilidad del recurso ya se notificó a las partes, ahora el diputado del PAC tiene tres días para contestarlo.